Прощание с матерой

Другие персонажи

Пинигин Андрей – внук Дарьи.

Богодул – приблудший «блажной» старик, «выдавал себя за поляка, любил русский мат», жил в бараке, «как таракан».

Сима – старуха, которая приехала в Матеру меньше, чем 10 лет назад.

Екатерина – одна из жительниц Матеры, мать Петрухи.

Петруха – «беспутный» сын Екатерины.

Настя и Егор – старики, жители Матеры.

Воронцов – председатель сельсовета и поссовета в новом поселке.

Хозяин острова, «царственный листвень».

Глава 1

«И опять наступила весна» – «последняя для Матеры, для острова и деревни, носящих одно название». Матера была создана триста лет назад.

Ниже по Ангаре начали строить плотину для электростанции, из-за чего вода по реке должна была подняться и вскоре затопить Матеру – оставалось последнее лето, затем всем нужно было переезжать.

Глава 2

У Дарьи за самоваром часто сидели старухи – Настя и Сима. «Несмотря на годы, была старуха Дарья пока на своих ногах», сама управлялась с хозяйством.

Настасья, лишившись сыновей и дочери, жила с мужем Егором. Их в городе по распределению уже ждала квартира, но старики все медлили с переездом.

Сима приехала на Матеру относительно недавно, у нее здесь никого не было кроме внука Коли.

Глава 3

Санитарная бригада «вела очистку территории» на кладбище – мужчины убирали с могил кресты, тумбочки и оградки, чтобы затем сжечь. Старухи прогнали бригаду и до поздней ночи ставили кресты на место.

Глава 4

На следующий день после случившегося Богодул пришел к Дарье. Беседуя с ним, женщина поделилась, что лучше бы ей не дожить до всего происходящего. Прогуливаясь затем по острову, Дарья вспоминала о прошлом, думала о том, что хотя и прожила «долгую и мытарную жизнь», но «ничего она в ней не поняла».

Глава 5

Вечером приехал Павел – второй сын Дарьи, «первого прибрала война», а третий «нашел смерть на лесоповале». Дарья не представляла, как будет жить в квартире – без огорода, без места для коровы и куриц, собственной бани.

Глава 6

«А когда настала ночь и уснула Матера, из-под берега на мельничной протоке выскочил маленький, чуть больше кошки, ни на какого другого зверя не похожий зверек – Хозяин острова». «Никто никогда его не видел, не встречал, а он здесь знал всех и знал все».

Глава 7

Настасье и Егору пора было уезжать. В ночь перед отъездом женщина не спала. Утром старики собрали вещи. Настасья попросила Дарью присмотреть за своей кошкой. Старики долго собирались – им было очень тяжело оставлять родной дом, Матеру.

Глава 8

Ночью, один из сельчан, Петруха, зажег свою избу. Его мать, Катерина, заранее перенесла скромные пожитки к Дарье и стала жить у старухи.

«И пока изба горела в рост, Хозяин смотрел на деревню. В свете этого щедрого пожарища он хорошо видел блеклые огоньки над живыми еще избами, <…> отмечая, в какой очередности возьмет их огонь».

Глава 9

Приезжая в Матеру, Павел не задерживался тут надолго. Когда Екатерина перебралась к Дарье, ему «стало поспокойней», так как теперь матери будет помощь.

Павел «понимал, что надо переезжать с Матеры, но не понимал, почему надо переезжать в этот поселок, сработанный хоть и богато <…> да поставленный так не по-людски и несуразно». «Павел удивлялся, глядя на Соню, на жену свою»: она как вошла в новую квартиру – «будто тут всегда и была. В день освоилась». «Павел хорошо понимал, что матери здесь не привыкнуть. Для нее это чужой рай».

Глава 10

После пожара Петруха где-то пропал. В пожаре сгорел самовар Екатерины, без которого женщина «и вовсе осиротела». Катерина и Дарья проводили все дни за разговорами, вдвоем им жилось легче.

Глава 11

Начался сенокос. «Полдеревни вернулось в Матеру». Вскоре приехал Петруха в новом костюме – он получил много денег за сожженную усадьбу, но матери отдал только 25 рублей.

Глава 12

К Дарье приехал внук – Андрей, младший сын Павла. Андрей работал на заводе, но уволился и теперь хотел поехать «на большую стройку». Дарье и Павлу было трудно понять внука, рассуждавшего: «Сейчас время такое, что нельзя на одном месте сидеть».

Глава 13

Петруха засобирался на стройку вместе с Андреем. В середине сентября приехал Воронцов и распорядился «не ждать последнего дня и постепенно сжигать все, что находится без крайней надобности».

Глава 14

Дарья, разговаривая с внуком, высказалась, что люди теперь начали жить слишком быстро: «галопом в одну сторону поскакал, огляделся, не огляделся – в другу-у-ю». «Только и ты, и ты, Андрюшка, помянешь опосле меня, как из сил выбьешься».

Глава 15

Дарья просила сына и внука перенести могилки родственников. Андрея это пугало, казалось жутким. Павел обещал сделать это, но на следующий день его надолго вызвали в поселок. Вскоре уехал и Андрей.

Глава 16

Постепенно люди начали «эвакуировать из деревни мелкую живность», сжигались постройки. «Все торопилось съехать, убраться с опасного острова подальше. И деревня стояла сирая, оголенная, глухая». Вскоре Дарья забрала к себе Симу с Колей.

Глава 17

Односельчанка рассказала, что Петруха «занимается пожогом оставленных домов» за деньги. «Катерина, примирившаяся с потерей своей избы, не могла простить Петрухе того, что он жжет чужие».

Глава 18

Павел, забирая корову Майку, хотел сразу забрать и мать, но Дарья твердо отказалась. Вечером женщина пошла на кладбище – могилы Павел так и не перенес – к отцу и матери, к сыну. Она думала о том, что «кто знает правду о человеке, зачем он живет? Ради жизни самой, ради детей, чтобы и дети оставили детей, и дети детей оставили детей, или ради чего-то еще?».

Глава 19

«Матеру, и остров и деревню, нельзя было представить без лиственницы на поскотине». «Царский листвень» «вечно, могуче и властно стоял на бугре в полверсте от деревни, заметный почти отовсюду и знаемый всеми». «И покуда стоять будет он, будет стоять и Матера». Старые люди относились к дереву с почтением и страхом.

«И вот настал день, когда к нему подступили чужие люди». Мужчинам не удалось ни срубить, ни сжечь старое дерево, его не брала даже бензопила. В конце концов, рабочие оставили лиственницу в покое.

Глава 20

Дарья, несмотря на то, что ее избу уже совсем скоро должны были сжечь, белила дом. Утром растопила печь, убиралась в доме. «Она прибиралась и чувствовала, как истончается, избывается всей своей мочью, – и чем меньше оставалось дела, меньше оставалось и ее».

Глава 21

На следующий день на Матеру вернулась Настя. Женщина рассказала, что ее муж Егор умер.

Глава 22

После того как избы были сожжены, старухи перебрались в барак. Узнав об этом, Воронцов был возмущен и заставил Павла и Петруху срочно ехать забирать женщин. Мужчины выехали посреди ночи и долго блуждали в густом тумане.

…Ночью Богодул распахнул двери барака. «Понесло туман и послышался недалекий тоскливый вой – то был прощальный голос Хозяина». «Откуда-то, будто споднизу, донесся слабый, едва угадывающийся шум мотора».

В повести «Прощание с Матерой» В. Г. Распутин, как представитель литературного направления «деревенской прозы», особое внимание уделяет описаниям природы острова, через пейзажи передает настроение героев. Автор вводит в произведение персонажей фольклорного происхождения – Хозяина острова и Богодула, символизирующих старый, уходящий мир, за который продолжают держаться старики.

В 1981 году повесть была экранизирована (режиссеры Л. Шепитько, Э. Климов) под названием «Прощание».

Рекомендуем не останавливаться на кратком пересказе «Прощания с Матерой» и прочесть полный вариант произведения.

>Тест по повести

Проверьте запоминание краткого содержания тестом:

Рейтинг пересказа

Проблематика повести Распутина

Повесть «Прощание с Матёрой» Распутина затрагивает широкий диапазон проблем, прежде всего проблем нравственных. Центральное место занимает вопрос о сохранении духовной памяти, об уважении к тому, что создано на земле созидательным трудом многих поколений.

С этим связан и вопрос о цене прогресса. Недопустимо, по мнению писателя, совершенствовать технические достижения путём разрушения памяти о прошлом. Прогресс возможен только тогда, когда движение вперёд техники неразрывно связано с духовным развитием человека.

Немаловажен и вопрос о духовных скрепах людей, об отношениях «отцов и детей». Мы видим в произведении три поколения. К старшему относятся старухи (Настасья, Сима, Катерина, Дарья). Именно они хранительницы памяти, семьи, дома, земли.

К среднему – Павел Пинигин, Петруха, Клавдия. Среди них есть люди, не испытывающие уважения к прошлому, и это одна из ключевых мыслей в анализе «Прощание с Матерой». Так, Петруха ради получения денег поджёг собственную избу, которую собирались вывезти в музей. Даже свою мать он «забывает» на острове. Неслучайно старуха Дарья называет его беспутным. В этом слове заложена мысль о том, что человек сбился с жизненной дороги. Символично, что Петруха почти забыл собственное имя (ведь Петруха – кличка, на самом деле его зовут Никита Алексеевич). То есть без уважения к своим предкам, без памяти о прошлом у человека нет и будущего. Гораздо сложнее образ Павла Пинигина. Это сын старухи Дарьи. Он любит Матёру, он хороший сын и хороший работник на своей земле. Но Павел, как и все, вынужден переехать в новый посёлок. Он постоянно ездит через Ангару в Матёру, чтобы навестить мать и закончить дела, но работать должен уже в посёлке. Павел показан как будто на перепутье: со старой жизнью почти разорваны связи, на новом месте ещё не обжился. В финале повести он заблудился в густом тумане на реке, что символизирует неясность, неопределённость дальнейшей жизни.

Молодое поколение – Андрей, внук Дарьи. Он устремлён в будущее, стремится быть в водовороте событий, хочет успеть и тоже поучаствовать в строительстве ГЭС. С его образом связаны такие понятия, как молодость, энергия, сила, действие. Он любит Матёру, но она для него осталась в далёком прошлом. Старуху Дарью особенно задевает, что, уезжая из деревни, Андрей не попрощался с ней, не прошёлся по острову, не посмотрел в последний раз места, где он вырос и провёл детство.

«Распутинские старухи» в анализе повести «Прощание с Матёрой»

«Распутинские старухи» — это мудрые хранительницы памяти, традиций, уходящего в прошлое жизненного уклада. Но главное – носительницы духовного начала, которые размышляют о человеке, о правде и совести. Главная героиня повести «Прощание с Матёро», старуха Дарья, стоит на последнем рубеже, ей немного осталось жить. Старуха многое видела, воспитала шестерых детей, из которых троих уже похоронила, пережила войну и смерть близких.

Дарья считает, что она обязана сохранить память о прошлом, ведь пока она жива, не исчезли бесследно те, о ком она помнит: её родители, сват Иван, погибший сын и многие другие. Неслучайно и свою избу Дарья обряжает в последний путь, как покойника. А после этого уже не разрешает никому входить в неё.

Всю жизнь Дарья старалась следовать завету отца о том, что жить надо по совести. Сейчас ей трудно не от старости, а от тяжести мыслей. Она пытается найти ответы на главные вопросы: как правильно жить, каково место человека в этом мире, возможна ли связь между прошлым, настоящим и будущим, или каждое следующее поколение должно идти своим путём.

Символика в повести Распутина «Прощание с Матёрой»

Немалую роль в произведении играют образы-символы. Если вы делаете анализ «Прощание с Матерой», не упустите эту мысль. К таким символам можно отнести образ Хозяина острова, царского лиственя, избы, тумана.

Хозяин в повести «Прощание с Матёрой» – это маленький зверёк, охраняющий и стерегущий остров. Предчувствуя всё, что произойдёт здесь, он обходит свои владения. Образ Хозяина соединяется с представлениями о домовых – добрых духах, берегущих дом.

Царский листвень – необъятное, могучее дерево. Его не смогли спилить рабочие, приехавшие уничтожить лес перед затоплением. Листвень соотносится с образом мирового древа – первоосновы жизни. Это ещё и символ борьбы человека с природой и невозможности победы над ней.

Изба – дом, основа жизни, хранительница очага, семьи, памяти поколений. Неслучайно Дарья относится к своей избе, как к живому существу.

Туман символизирует неясность, размытость будущего. В конце повести люди, поплывшие на остров за старухами, долго блуждают в тумане и не могут найти дороги.

Надеемся, что приведенный в этой статье анализ повести «Прощание с Матерой» Распутина оказался полезным и интересным для вас. В нашем литературном блоге вы найдете сотни статей с подобной тематикой. Возможно вас также заинтересуют статьи по теме:

  • Краткое содержание «Прощание с Матерой»

«ПРОЩАНИЕ С МАТЕРОЙ»

Перед человечеством в конце XX столетия остро встала проблема выбора: либо голый практицизм, признающий лишь материальное благополучие, либо установка на духовные ценности, на опыт предшествующих поколении, на любовь ко всему живому на земле. Валентин Распутин относится к тем авторам, которые ставят эту проблему выбора с максимальной откровенностью и жесткостью. И это понято: от того, каким путем пойдет человек в своих взаимоотношениях с окружающим миром, с природой, зависит его ближайшее будущее.

Повесть Распутина «Прощание с Матерой» можно назвать повестью-предупреждением. Предупреждением о реальности исчезновения человечества как рода.

Каждый из нас знает, что он смертен, и проблему небытия мы в большинстве случаев решаем оптимистически: я умру, но будут жить мои потомки. Сейчас же наряду с таким традиционным пониманием жизни и смерти формируется повое миропонимание: мысль о возможности космической катастрофы. О гибели всей человеческой цивилизации в связи с ядерной и экологической угрозой. «Прощание с Матерои» выражает в художественной форме именно эту эсхатологическую концепцию: для героев распутинской повести конец света как будто уже наступил.

Казалось бы, речь идет о «немногом»: как организованно и быстро провести затопление острова, необходимое в связи со строительством ГЭС на одной из сибирских рек. Однако для жителей Матеры (в основном это старые люди) переселение из затопляемой деревни, где прошла вся их жизнь, на новое место равносильно смерти. Будто свет «пополам переломился». Раньше деревня «худо-бедно», но все же держалась «своею места» на яру у левого берега, «встречая и провожая годы» «И как нет, казалось, конца и края бегущей воде, нет и веку деревне: уходили на погост одни, нарождались другие.» Крестьянин осознавал себя звеном в вечной движущейся цепи времен, событии, человеческих судеб Теперь же, когда Матера «сошла с привычного хода», ясно видится неестественность происходящего.

Человек не должен творить насилие над окружающим миром. так как он посягает нс только на нс принадлежащие ему души деревьев, зверей, птиц, но, прежде всего на самого себя. Если людей, подобных старухам Дарье, Настасье, Катерине, занимавшихся каждодневным созидательным трудом: сеяли и убирали хлеб, воспитывали детей, обиходили скотину — можно уподобить царственному лиственю, которым островная Матера кренится к речному дну, то пожогщики (дома прежде, чем затоплять, нужно предварительно сжечь) — скорее сорная трава, «перекати-поле», люди. — забывшие о душе и совести.

Для распутинских старух в окружающей их действительности нет ничего случайного Они хорошо ощущают свою сращенность с природным миром. Чувство природы для них—гораздо большее, чем простое любование ее красотами. Не любование, а любовь движет распутинскими героинями. Поэтому домашние животные, будь то конь, корова, кошка, естественно включаются в систему семейных отношении и видят в человеке своего покровителя, защитника, хозяина в самом полном и глубоком значении этою слова. Такое любовное, а не потребительское отношение к живой твари, постоянная забота о ней очищают и самою человеческую душу. вносят в нее спокойствие и уверенность. Через природу и Дарья в «Прощании с Матерой», и старуха Анна в повести «Последний срок» чувствуют приток живительных сил, понимают свою причастность к бытию Вселенной. Поэтому их кругозор не замкнут крестьянским бытом. Возникает парадоксальная на первый взгляд ситуация: героини, жившие просто и естественно, на одном месте, как деревья в лесу, знают и понимают больше образованных, поездивших по свету людей. В споре с внуком Андреем, склонным к «перемене мест», старуха Дарья так объясняет свое преимущество: «Я мало видала, да много жила. На че мне довелось смотреть, я до-о-олго на его смотрела, а не походя, как ты». К этому надо добавить, что на жизнь Дарья смотрит не только своими глазами, но как бы мудрым взором предшествующих поколений, твердо знавших свое место в жизни.

Отчуждение от земли, невосприимчивость к веками накопленным духовным ценностям — вот главная причина невосполнимых моральных потерь, взаимонепонимания, тех бед, которые обрушились на человечество с победой бездушной цивилизации.

Гонимые со своей земли, насильственно вырванные из привычных обстоятельств бытия, ставшие «квартирантами» люди теряют себя, живут не своей, а чужой жизнью. «Ты это или не ты? А если ты, как ты здесь оказался?» — горестно размышляет о своей судьбе сын старухи Дарьи Павел Пинигин. «Не своим ходом живем» — таков лейтмотив повести «Прощание с Матерой». А вот персонаж по имени Петруха, который, не дожидаясь пожогщиков, преднамеренно опережая их, собственноручно сжигает родную избу. Горящая изба символизирует всеобщий пожар, самосожжение, саморазрушение России. Не случайно показываемое в произведении событие характеризуется необычайной обобщенностью: «Пылало так. что не видно было неба. Далеко кругом озарено было этим жарким недобрым сиянием..»

Разрушая природу, разрушаем себя, свое прошлое, настоящее и будущее.

Если вам доводилось читать очерк Распутина «Вниз и вверх по течению» (впервые он был опубликован в 1972 году и с тех пор неоднократно переиздавался), то многие ситуации в «Прощании с Матёрой» могут показаться вам знакомыми. Так оно и есть. Герой очерка Виктор (тоже, кстати, писатель) едет на теплоходе по реке — погостить в деревне у родителей. Правда, родной его деревни, в которой он родился и вырос, уже нет — она затоплена, осталась на дне рукотворного моря вместе с кладбищем, огородами, лугами. Люди перевезли свои избы на другое место, снова как-то обжились, но чувствуется, что нечто значительное, важное все-таки утрачено, и это сказывается на самом укладе жизни, на настроениях, роде занятий. Меньше стали общаться друг с другом, стали жестче. Вряд ли в этом поселке уже возможна такая дружба, как была в старой деревне между бабушкой героя и старухой Лукеей; для них поистине трагедией было то, что на дальнейшую жизнь их определили в разные места, теперь они уже могут и не увидеться. Не только нравы — сама природа изменилась: и вода стала не та, и рыба в реке другая, и птицы улетели.

В «Прощании с Матёрой», как ни в какой другой повести Распутина, в само действие вводится природа, играющая огромную роль с первой главы (обещание весны) по заключительную (туман, прячущий остров), Природа и символико-фантастический ряд позволяют воспринимать Матёру как самостоятельную часть Вселенной, модель мира, призванного жить, но приговоренного к уничтожению теми, кому сам этот мир дал право первого вздоха и готов принять вздох последний. В ряду символов и тот зверек, что бежал рядом с Дарьей, — Хозяин острова. Он делает ночные обходы своих владений, слушает голоса изб и вещей, видит сквозь стены то, что творится внутри, и даже предвидит будущее: какая изба за какой будет гореть, кто их станет поджигать. Он видит намного-намного вперед, и — в точности. Трудная досталась ему доля: зная, ничего не уметь изменить и предотвратить. Его на острове не видел никто и никогда, а он знал всех. И то, что он открылся Дарье, и то, что она увидела его, — не от их ли общего предназначения и особого видения мира? Он ее спасал, но у нее же он, быть может, искал и крепости? Обладание сверхъестественными качествами уже не помогает Хозяину — он знал, «что скоро одним разом все изменится настолько, что ему не быть хозяином, не быть и вовсе ничем, он с этим смирился… Еще и потому он смирился, что после него здесь не будет никакого хозяина, не над чем станет хозяйничать. Он последний».

Методические рекомендации к открытому уроку по литературе по творчеству (к 75-летию писателя) «Прощание с матерой» (стр. 1 )

Методические рекомендации к

Открытому уроку по литературе по творчеству (к 75-летию писателя)

«Прощание с Матерой»

Работа с произведением в классе зависит от многих обстоятельств, учитель может выбрать один из предлагаемых вариантов проведения дискуссии.

***

Вариант 1.

Предлагается проведение круглого стола на тему «Матера – российская Атлантида? (по повести В. Распутина «Прощание с Матерой»)».

При подготовке круглого стола необходимо заранее ознакомить обучающихся с темой обсуждения, а также с предлагаемыми вопросами. Технология проведения круглого стола связана с двумя обязательными требованиями. Первое требование касается обучающихся: в дискуссии должно высказаться максимальное количество участников. Второе требование касается роли ведущего, которая заключается в том, чтобы предоставить всем равные возможности, следить за временем, комментировать выступления, следить за тем, чтобы участники не уходили в сторону от поставленных вопросов. Обычно, ведущий заявляет проблему круглого стола и передает слово каждому из участников, в конце круглого стола ведущий (или ведущие) должен подвести итоги и сформулировать основные выводы.

К концу занятия ученики должны уметь:

· Определить основную идею повести «Прощание с Матерой».

· Связать представление о теме и идее произведения с общественной потребностью осознания происходящих в стране и мире перемен, определяемых научно-техническим прогрессом.

· Охарактеризовать отношение к затоплению Матеры представителями трех поколений семьи Пинигиных (Дарья, Павел, Андрей).

· Выразить свое понимание значения образов-символов в повести (Листвень, Хозяин, Матера).

Ход урока — круглого стола.

Учитель (ведущий) комментирует формулировку темы дискуссии «Матера – российская Атлантида?», призывает к обсуждению главного вопроса через последовательное осмысление предложенных заранее вопросов и заданий. Обучающиеся, заранее разделенные на группы и подготовленные к рассуждению по каждому конкретному вопросу (1- 4 вопросы и задания), освещают свое понимание конкретного фрагмента. Пятый вопрос о понимании финала произведения обращен ко всему классу: обучающиеся высказывают личное мнение. Шестое задание — сформулируйте свое понимание идеи повести – дается как групповое задание. После короткого обсуждения представители каждой группы дают краткие формулировки идеи произведения, которые желательно записать в тетради.

Примерные вопросы и задания к уроку.

1. Почему, на ваш взгляд, В. Распутин написал повесть «Прощание с Матерой»? Как связано это произведение с реальной жизнью в Сибири?

2. Как описываются в повести остров Матера и его жители? Кто более запомнился и почему? Дайте характеристику членам семьи Пинигиных, подругам Дарьи, Богодулу, Петрухе и другим жителям Матеры.

3. Кому противостоят жители Матеры в своем стремлении достойно проститься с родиной? Охарактеризуйте действия и образ жизни «пожогщиков» и «обсевков». Каково отношение к ним автора?

4. Прочитайте фрагменты текста, в которых говорится о подготовке Дарьей своей избы к уничтожению. Каковы мотивы поведения Дарьи? Чье поведение по отношению к родному дому противопоставляется поведению Дарьи? Как оценивает автор разные типы отношения к дому? В чем это выражается?

5. Как вы понимаете финал произведения? Как в финале выявляется авторская позиция по отношению к изображаемому?

6. Сформулируйте свое понимание идеи повести.

Домашнее задание: напишите эссе на одну из тем: «Ушла ли под воду Матера?»; «Как я понимаю традицию»; «Символы вечности в повести В. Распутина «Прощание с Матерой»; «Дарья и Андрей – два звена одной цепи».

***

Вариант 2 (2 часа — для класса с углубленным изучением литературы).

Предлагается проведение диспута (обсуждение с наличием одного или нескольких выступающих с основными докладами), на тему «Конец существования Матеры – историческая неизбежность или человеческая ошибка?».

Диспут – лат. «рассуждать, спорить». Технология проведения диспута: диспут предваряет вводное выступление, которое ставит проблему или же показывает определенный взгляд на проблему, а в дальнейшем обсуждается само выступление, а через него (опосредованно) и проблема. В школьном преподавании диспут можно открыть после коротких выступлений обучающихся, которые получили задание подготовиться заранее. В процессе диспута необходимо соблюдать правило: участники должны относиться и обращаться не к самим выступающим, а к изложенной информации (их сообщениям).

Ход урока-диспута.

Поэтому в начале урока заслушиваются два сообщения: «Повесть «Прощание с Матерой» на перекрестке мнений» и «Образная система повести. Эволюция героев. Дарья и ее подруги». В первом сообщении обобщаются критические представления о повести. Во втором – дается развернутая характеристика образной системы по следующему плану:

1. Три поколения семьи Пинигиных в их отношении к происходящим событиям.

2. Архетипы в повести. Взаимовлияние художественных образов в повести: Дарья – Листвень, Богодул – Хозяин.

3. Поиск истины: Дарья и Павел в начале и конце повести.

Таким образом, обучающиеся знакомятся с разнообразием мнений критиков о повести, систематизируют свои представления об образной системе повести. Содержание сообщений позволяет сформулировать вопрос, определяющий дальнейшую работу в классе: «Конец существования Матеры – историческая неизбежность или человеческая ошибка?».

Итоговые рассуждения по вопросу будут включать мысли о независимости развития истории от отдельной человеческой воли, об осознанности автором собственной позиции относительно происходящих на его родине перемен. Прежде всего – о необходимости исполнения людьми своего долга перед родной землей, перед предками и потомками, перед самими собой, о силе правды и памяти, о трагизме миропонимания автора. Наконец, о потребности и способности Валентина Распутина попрощаться с родной землей, родной рекой от имени всех, кто пережил трагедию затопления.

К концу занятий ученики должны уметь:

· Сформулировать свое понимание проблем, поднятых в повести, ее идеи, выразить свое отношение к ним.

· Характеризовать образы персонажей, определить систему персонажей в соотношении с основным конфликтом повести (жители Матеры – пожогщики; Дарья – «обсевки»; Дарья – Павел – Андрей).

· Выявить основные архетипы повести, охарактеризовать их, объяснить природу их существования в повести.

· Объяснить публицистичность как выражение авторского сознания в повести.

может направляться с использованием следующих вопросов.

Дискуссия по главному проблемному вопросу урока — Конец существования Матеры – историческая неизбежность или человеческая ошибка? — может выстраиваться в ответах на вопросы:

1. Как долго существует деревня Матера? Как автор характеризует остров Матеру? Какое время изображается в повести? Как автор передает ощущение времени перед затоплением? (пространство и время в повести).

2. Кто и как осуществляет подготовку острова к затоплению? Каково отношение жителей Матеры к пожогщикам? Куда должны уехать жители деревни? Почему новый поселок менее пригоден для жилья, чем старая деревня?

3. Можно ли считать В. Распутина противником прогресса?

4. Какова сверхзадача автора произведения? Почему и ради чего им написана повесть?

5. Можно ли говорить о стремлении автора создать определенное общественное мнение относительно поднимаемых им проблем? В чем выразилась публицистическая основа повести? Какие идеи выражены публицистическим стилем?

6. Чем стала повесть «Прощание с Матерой» для каждого из вас лично?

Приложение 1

Валентин Распутин о повести «Прощание с Матерой»

1. «Я не мог не написать «Матеру», как сыновья, какие бы они ни были, не могут не проститься со своей умирающей матерью. Эта повесть в определенном смысле рубеж в писательской работе».

(«Литературная газета», 16 марта 1977 г., интервью «Не мог не проститься с Матерой»)

2. «Моя последняя работа – повесть «Прощание с Матёрой». Она о тех изменениях, которые происходят в жизни сегодняшней Сибири, об изменениях, на которые я смотрю глазами не постороннего человека, приехавшего покорять и, так сказать, преобразовывать этот суровый и дивный край, а глазами коренного сибиряка, в этом краю живущего и любящего его истинной любовью, думающего о нем не только как о гигантской строительной площадке, но и как о родине, о земле, на которой жили его предки и станут жить его дети и внуки.

(Вопросы литературы, 1976, № 9)

3. Кор.: В «Матёре» Петруху называют «обсевком». Эта оценка принадлежит только Дарье или же и Вы ее разделяете?

— Разумеется, не разделяю. Для писателя нет и не может быть человека конченого. Да, я уверенно говорю: мы должны судить или оправдывать. Или – или… Но не забывай судить, а потом оправдывать: то есть старайся понять, постичь душу человеческую. Пока жив человек, каким бы плохим ни был он, есть надежда, что точка еще в его судьбе не поставлена…

(Публикация: Комсомольская правда, 8 августа 1982 г.. Перепечатка: Советская молодежь, 12 августа 1982 г.)

4. «Матера – это название деревни, и повесть — о тех изменениях, которые происходят в Сибири в связи со строительством ГЭС, созданием искусственных морей. Люди переезжают в поселок городского типа, жизнь их круто меняется, возникает масса проблем – и нравственных, и социальных. Для молодых такое переселение естественно, а для пожилых – зачастую ломка всей жизни. Обо всем этом я попытался написать, и в первую очередь о потерях – нравственных и этических, — которые происходят при прощании с деревней». (Распутин В. Страницы будущих книг. – Неделя, 1976, 21-27 июня, , с. 5)

Приложение 2

Валентин Распутин о героях произведений

— Меня всегда привлекали – об этом я уже говорил – образы простых женщин, отличающихся самоотверженностью, добротой, способностью понимать другого. В человеке многое зависит от его отношения к окружающим. Отчуждение – самое опасное, что может проявиться в человеческом характере, попавшем в определенные условия. Как часто приходится, увы, сталкиваться с тем, что один не слышит или не желает слышать другого…

Женщины обладают поразительной чуткостью к чужой беде, — об этом хотелось мне писать и рассказывать.

В сибирских деревнях постоянно встречаю женщин с сильными характерами. Их знают односельчане, к ним идут советоваться, жаловаться, просить поддержки. У старух меня особенно поражает спокойное отношение к смерти, которую они воспринимают как нечто само собой разумеющееся. Думаю, что этому спокойствию их научил долгий жизненный опыт. Перед их глазами проходили посевы и жатвы, зима сменялась весной, осень роняла листву…

(Вопросы литературы, 1976, № 9)

О Сибири

— Для меня Сибирь – не отвлеченное понятие. Есть вопросы, которыми я занимаюсь, и, наверное, всегда буду ими увлечен.

Кор.: Нельзя ли их перечислить?

— Назову главные и основные. Прежде всего, меня, как и всех, беспокоит судьба Байкала. Уже сейчас пресная вода – величайшая ценность. Байкал – мирового масштаба вместилище пресной воды. Сберечь эту воду – наша величайшая задача. Если мы не проявим хозяйской распорядительности, потомки нам не простят.

Сибирь невозможна без величайшей Ангары, — об этой реке мы должны заботиться постоянно. Сибирский лес также нуждается в тщательной охране и уходе, — многое в этом важнейшем деле оставляет желать лучшего. Словом, все это проблемы охраны окружающей среды, вопросы всенародной и государственной важности. Писатель не может равнодушно проходить мимо того, что волнует всех. Это его гражданственный и литературный долг.

(Вопросы литературы, 1976, № 9)

О молодежи

Наша молодежь ровно такая и ровно в тех качествах, в каких мы ее воспитали. Пользуясь выражением Шукшина, никто ее нам на парашюте не забрасывал. Лучшее в ней от лучшего в нас, худшее – от фальшивого тона и неискреннего, с которыми мы вели свои наставления.

В некоторой части молодежи меня беспокоит одна (разумеется, не одна, но я говорю сейчас о ней) вещь: неразвитый и недостаточный патриотизм, отношение к патриотизму, как к казенному и неподвижному понятию. Ощущение родины как животворного вещества в человеке должно быть изначально. Будет оно – будет, несмотря ни на что, и человек, не будет – вырастет потребитель и духовный нахлебник.

(Советская молодежь, 13 ноября 1984 г., 136 Иркутск(8701)

О совести

А слово это – совесть – мы употребляем слишком часто. Еще чаще – не по назначению. Совесть понимают как долг. А что есть долг? Это ответственность перед другим. Совесть же – это стыд. Ответственность перед собой.

… Опасны крайности, но не менее опасно и другое: когда смысл важных понятий подправляется подчас в угоду житейским обстоятельствам. Долг ли – учиться в институте? Честь ли – обязательно, непременно занимать «высокую» должность? Все ли решают в жизни деньги? А так считает немалое число людей. Иной человек «смещается» к дурному постепенно, незаметно. Успокоенные этим, мы порой уступаем и уступаем. И забываем, что малый шаг – тоже шаг. Ведь отступление проходит при нашем участии. Стало быть, приходится не только подчиняться этому смещению, но и оправдывать его, ссылаясь, как всегда, на наше стремительное и так далее время.

Приложение 3

«Прощание с Матерой» В. Распутина в оценке критики.

«Прощание с Матерой» – не столько повествование о некоем конкретном затоплении одного сибирского острова, сколько философская повесть, ставящая вопрос о границах и нравственных пределах прогресса. Насыщенно-символическое ее звучание расширяет смысл происходящего до судьбы целой земли, прощания с натурально-природным укладом. Но природно-родовую основу жизни нельзя просто выкинуть, ее надо воссоединить с движением, с развитием, с задачей преодоления несовершенства, физической и нравственной немощи человека. Каждое прощание, даже готовящее переход на качественно высшую, необходимую в развитии ступень не может происходить без боли и трагедии, разрыва с устоявшимися и в своей сбалансированности гармоничным порядком. Прощаться надо, без него нет движения, вопрос о том, как прощаться, хамитически ли, отбросив все, как старую рухлядь, или любовно-человечески, не отряхивая родной прах с новой, скрипящей еще обуви, не забыв взять с собой все то нетленно ценное, что выработали поколения живых людей до тебя. Взгляд старухи Дарьи вносит важнейшие измерения в восприятие и понимание мира, не одномерно-сиюминутные, но и глубинные, связанные с включенностью человека и в общеприродную, космическую жизнь, и в родовую цепь преемственности поколений. (Семенова С. Валентин Распутин. М., 1987).

«В «Последнем сроке» от нас ушла старуха Анна, в «Прощании с Матерой» – Матера, остров на реке Ангаре.

Такова жизнь – она приобретает, но ее не бывает и без потерь никак не менее истинных, чем новые приобретения.

И когда писатель говорит об этих потерях – это вовсе не пессимизм, отнюдь нет, тут должен быть другой критерий: ведь писатель говорит о том, что уходит навсегда, но говорит для тех, кто живет сегодня и кто будет жить завтра, для нынешней и будущей человеческой души, для ее обогащения. Потому что душевное богатство всегда дается и настоящим, и прошлым, и будущим – надеждой на будущее, а чем-нибудь только одним – не дается никогда.

А вместе с этим сказывается и удивительное свойство искусства, литературы – прежде всего: говоря о потерях – о смерти, о драме и трагедии жизни, она способна учинить праздник чувства. То есть драма может быть выражена литературой так, что это выражение будет проникновенно красивым, а красота будет нас пленять, мы будем испытывать в ней очевидную необходимость.

Нет, в жизни все-таки не то… В жизни, когда в ней происходит драма, особенно, когда она касается нас непосредственно, — красивое слово, стиль, слог, оригинальная ассоциация – все это перестает для нас существовать, иной раз все это становится кощунственным.

И происходит это, наверное, потому, что литература – не факт, а постфактум, она всегда не событие, а послесобытие, касается ли дело веков или дней, а благодаря этому литература из сознания становится осознанием.

Проходит время, в течение которого мы успеваем осознать, что нет жизни с одними только приобретениями, что потери в ней так же неизбежны, и вот уже нам не остается ничего другого, как отдать в них, в этих потерях, себе отчет, осмыслить их.

Отчет не только рассудочный, но и эмоциональный, отчет чувства и переживания.

Только при этом условии потеря может как-то восполниться, стать не только самой собою, но и опытом нашего существования, существования прежде всего духовного.

Вот и потеря Матеры, как ее видит писатель, — тоже опыт, тоже необходимое нам разумение о том, откуда мы родом, и о том, — что мы, народ, испытали, какую лепту внесли во всеобщую историю человечества, о чем человечеству можем нынче поведать.

Нет, это не консерватизм – осмысливание и осознание своего прошлого, прошлых потерь и приобретений, — консерватизмом скорее можно назвать нежелание такого осмысливания. Конечно, жить одним лишь прошлым нельзя, наверное, такая жизнь и называется патриархальщиной, но и настоящее без прошлого тоже не настоящее без прошлого тоже не настоящее, а только ее суррогат.» (.//Залыгин С. Литературные заботы. М., 1979).

Приложение 4

«Прощание с Матерой» как мифологическая повесть (из книги: Шахерова в школе. Книга для учителя. – М.: Дрофа, 2004, с.154-185)

В 1976 году Валентин Распутин обладал достаточным жизненным и творческим опытом для того, чтобы создать произведение, которое воплотило бы в себе главные представления автора о бытии и человеческой жизни, вечности и современности. Таким произведением стала повесть «Прощание с Матерой».

К тому времени на Ангаре уже были построены мощные гидроэлектростанции, питающие током заводы и комбинаты-гиганты. Из Сибири везут лес, алюминий, нефть, машины. В Сибири остаются коренные сибиряки, предки которых расчищали в тайге пашни, растили хлеб, обустраивали суровый мир для достойной жизни своих семей и потомков. Остаются жить в наспех отстроенных новых домах в новых поселках, поставленных на таежных склонах над рукотворными морями.

Понимание масштабности экономических, социальных и следующих вслед за ними нравственных изменений в обществе сое­диняется в повести с глубоко личностным, сыновним отношением к происходя­щему.

Как один человек не похож на другого, несмотря на общность человеческих очертаний, так отношение одного человека к родной земле не похоже на отношение другого. Каждый обладает своей един­ственно ему предназначенной родиной, несмотря на наличие общена­родного отношения, и прощание с ней всегда личностно и индивидуально.

Писатель создает свою «версию» прощания. Особенности этой «версии» впрямую связаны с целями, которые ставил перед собой автор, работая над повестью. Можно выделить несколько взаимосвязанных целей: прежде всего — выполнить свой долг перед родным краем и земляками (вспомним: автобиографический герой «Вниз по течению», уезжая из села, знал, что вернется на измененную роди­ну, но «другим человеком») — показать суть происходящих перемен. Писателю важно было обозначить главные проблемы, порожденные процессом переустройства жизни; выразить свое понимание того, как надо прощаться с родной землей, показать то, с чем человек вынужден прощаться.

Распутин рассказывает о людях, живущих на острове в последние месяцы перед затоплением. Повествование осно­вано на реальных впечатлениях, вынесенных из наблюдений за про­цессом переселения из родных мест и земель, затопляемых в ре­зультате строительства Усть-Илимской ГЭС : проблемы, отражен­ные в повести, вполне реальны. Летом 1974 года В. Распутин вместе с иркутским журналистом Борисом Ротенфельдом проехал по местам, которые стали впоследствии ложем Усть-Илимского водохранилища. Об этой поездке в областной молодежной газете Б. Ротенфельд опубликовал очерк (1). В нем говорится об огромных государственных средствах, вло­женных в расчистку затопляемых территорий, о потере плодородной Илимской пашни, просторов тайги и лугов, о переезде сибиряков в неудобные для стариков коттеджи, построенные на глинистом склоне горы. Описание процесса очистки будущего дна водохранилища и переселения людей в повести можно считать документальным.

В то же время автор включает в повествование условные образы (Хозяин), добивается символического звучания понятий (Матера, Листвень), связанных с изображением вполне реальных острова и дерева.

Сверхзадачей автора становится создание общественного мне­ния относительно цивилизационных изменений на «малой родине» и во всем мире, влияния этих перемен на мироощущение человека. В. Рас­путин стремится активно воздействовать на разум и чувство чита­телей, причем делает это оперативно, по горячим следам, посколь­ку решение поднимаемых проблем не терпит отлагательств. С этой целеустремленной работой связано публицистическое начало повести.

Активность авторского воздействия на читателя сопрягается с существующим в повести пассивным воздействием, которое связано с укорененными в обществе представлениями и которое существует в тексте как бы помимо авторского сознания. Активную сферу авторского сознания философ Х. Ортега-и-Гассет обозначил как идеи, «плоды интеллектуальной деятельности», порожденные сомнениями и сопряженные с проблемами, обсуждениями, спорами. Пассивную сферу авторского сознания — как верования, то есть сфера духовной устойчивости, миросозерцательных аксиом: «каркас нашей жизни», та «твердая почва», на которой мы живем и трудимся, «идеи, которые суть мы». (2, 463, 472)

Название повести «Прощание с Матерой» как нельзя лучше отражает полноту жизни, изображенной писателем, и одновременно утверждает угол зрения автора на происходящее. Все в повести пронизано трагическим ощущением последнего срока жизни острова, все связано с переживанием трагедии прощания. Человек поставлен в обстоятельства, которые он не может преодолеть, его жизнь неподвластна его воле и желаниям. В этой ситуации персонажи повести выбирают собственные пути выхода: одни принимают изменения жизни за благо, другие мучаются непониманием происходящего, третьи считают недопустимым оставить остров.

Автор же, внимательно вглядываясь, вживаясь в описываемые события, неосознанно творит ритуал прощания с островом. Авторский ритуал восходит к архаике «коллективного бессознательного», о чем говорил .(3,113). Творческий процесс создания повести складывается из «бессознательного одухотворения архетипа», выступающим здесь в качестве ритуала, который становится средством выражения процесса и идеи прощания с родной землей. Для этого у автора есть все основания. Материалом повести является вечно существующая жизнь острова, который, в свою очередь, является условием существования всего живого на нем. Жизнь острова завершается, Матера должна исчезнуть в течении воды и времени. Преодолеть катастрофу исчезновения может лишь восстановление, обновление исчезающего пространства и времени. Средством, с помощью которого достигалось это, в древние времена был ритуал, — одна из форм символического действия, выражающая связь человека с системой ценностей общества и лишенная какого-либо утилитарного значения. Ритуальное действо обладало огромными возможностями, поскольку своим смыслом и самой последовательностью действий заново воспроизводило то, что было основой бытия: единство существования человеческого и природного космоса. В ритуале человек заново переживал сокровенные основы бытия, обновляя свою веру в незыблемость мирового порядка.

Уже в восьмидесятые годы литературоведы относили «Прощание с Матерой» к разряду ми­фологической повести, справедливо говоря о наличии в ней по­пытки образного конструирования онтологии, объясняющей устройст­во мира по принципу мифотворчества и с опорой на традиционные мифологические представления, символику. Ритуал возможен в жизни людей, осознающих себя внутри традиции. Более того, ритуальное действо является для них высшим проявлением традиции, переживаемое как событие, актуализирующее глубинные смыслы существования. Распутину ритуал необходим именно для этой цели: выявить глубинный смысл существования людей в современных условиях быстрой смены жизненных основ.

Критерием принад­лежности современного произведения к мифу является не только наличие в нем «вещественно-данного символа»(4,185), но и некая архетипическая модель, которая может реализоваться на всех уровнях художественной формы и присутствовать в произведениях с разной степенью полноты.

Существует два наиболее значимых принципа введения мифологического архетипа в произведение. Во-первых, архетип может лежать в основе образа персонажа. Во–вторых, про­изведение может строиться на основе мифологического сюжета, ког­да в качестве архетипа берется целостная ситуация. Вторая разно­видность обычно вбирает в себя первую как частный случай, так как в мифологической ситуации герой автоматически приобретает соответствующие черты.

Важно подчеркнуть, что создание авторского мифа может про­исходить даже тогда, когда мифологичность образа и ситуации не осознаются автором как таковые, когда в выборе сюжета автор не связан никакими ограничениями. Выбор темы и проблемы, глубина авторского вживания и проникновения в изображаемую ситуацию влекут за собой особую художественную образность, осо­бый структурный принцип организации, который в «снятом» виде представляет собой мифологический архетип.

Архетип, лежащий в основе повести «Прощание с Матерой» — это ритуал проводов «на тот свет». Ритуал восходит к древнеивдоевропейской традиции, в свое время он играл определенную роль в формировании славянской обрядности – похоронной и календарной (5).

В глубокой древности структура ритуала, его символика, функции, предметный состав во многом были обусловлены языческими представлениями о вечном мире предков, его взаимных связях с миром живущих на земле, о многостороннем воздействии предков на земную жизнь потомков. Смерть представлялась переходом к иной форме существования.

Было бы абсурдом утверждать, что В. Распутин использует ритуал проводов на «тот свет» в том изначальном смысле, когда речь идет об убийстве детьми старика-отца или о съедании умершего предка. За многие века языческий ритуал претерпел качественные изменения и до новейшего времени дошел как нравственный закон признания мудрости и права старейшин на руководство жизнью рода, уважения и любви к родителям и людям вообще, почитания умерших. С другой стороны — языческий ритуал добровольного ухода из жизни, связанного с желанием «послужить» обществу, дошел до наших дней моральным требованием благородного служения близким и обществу до конца своей жизни. И, наконец, поведение родителей во все времена служило «школой жизни» для молодежи, той «питательной средой», в которой возникает и формируется характер.

Выбор Распутиным темы, когда жизнь изображается на грани перехода из бытия в небытие, влечет за собой выражение ее в форме ритуального действа. Элементы ритуала проявляются не только в совершаемом Дарьей обряжении избы. Ритуал понимается гораздо шире и охватывает всю повесть в целом.

Современный исследователь ритуала пишет, что «ритуал совершается в экстремальных условиях, когда угрозы безопасности жизни и миру максимальны (этому соответствует предельное возрастание негативных эмоций – беспокойство, тревога, угнетенность, печаль, тоска, отчаяние, страх, ужас). Исходя из данности, ритуал приводит к некоему оптимальному состоянию (ему сопутствует взрыв положительных эмоций – радость, восторг, чувство особой полноты переживания мира, свободы и другие признаки праздника и его участников), к устранению энтропии (хаотическая стихия) и установлению порядка. Ритуал прагматичен прежде всего потому, что он является главной операцией по сохранению «своего» космоса, по управлению и регулированию им, по контролю над ним, по проверке действенности его связей с космологическими принципами (степень соответствия). … Только в ритуале достигается переживание целостности бытия и целостности знания о нем, понимаемое как благо и отсылающее к идее божественного как носителя этого блага. Это переживание сущего во всей его интенсивности, особой жизненной полноте дает человеку ощущение собственной укорененности в данном универсуме, сознание вовлеченности в сферу закономерного, управляемого определенным порядком, благого» (6,17).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3